Creditos
Bus.Valor
Conectar
Bus.User
Desde:
11/10/2024
OFF:
11 Min
Saludos a todos... tardaré en entrar al foro bastantes días por motivo de trabajo...les deseo buena semana
(3)
0
o sea que la jugada es llevar a lurbi a la etiqueta general para ampliar su uso sin atarse a atezo y abrir camino al PM54 … Lo que busca Jazz es validar un mecanismo de acción (Ecteinascidina ICI)….y si lo consiguiera no es solo buena noticia para Jazz sino para mejor valoración del pipeline de Pharmamar en un periodo post lurbi.
(8)
0
Lo que no he visto que se haya comentado (disculpad si me equivoco) es la posible relación con PM54 de esta jugada…esto me han comentado buenos oncólogos…las ecteinascidinas activan la vía STING, que convierte tumores fríos en calientes y potencia la respuesta a checkpoint inhibitors…si Jazz demuestra con este ensayo que esa sinergia funciona también con durvalumab esto podría beneficiar a PM54…pero la cohorte de expansión de PM54 no apunta a durva…en Melanoma manda pembro por ejemplo…en MPM durva la palmó con PEARL y se quedó fuera…EN SCLC durva y atezo están igualados…en HGSOC y mama HR pembro gana a durva por bastante…y en sarcomas las ICI tienen actividad limitada…pero demostrar que el mecanismo lurbi con durva funciona añadiría prueba de concepto que pudiera crear analogías con el PM54 y las ICIs en el futuro….
(9)
0
Jazz está haciendo blindaje comercial y protegiendo sus intereses…con este ensayo más IMforte por analogía se puede aprobar lurbi durva sin fase III completa….y así se captura el mercado con los pacientes de CASPIAN antes de que expire la ODE en 20232….pero la jugada estratégica de fondo es añadir pruebas de concepto para conseguir una etiqueta general de lurbi más ICIs anti PD-L1 sin nombrar ninguna en particular (fuera atezo o durva)…sería el label más amplio posible y la garantía de maximizar el mercado….Este Label ya lo ha dado antes la FDA…por ejemplo en los inhibidores PARP con indicación general de mutaciones BRCA sin especificar…ese es el objetivo final de Jazz con todo esto para lurbi…
(12)
0
Mensaje de: grandefutre Hora: 09/03/2026 19:03:00
Adjunto estimación conservadora de ingresos en LMS:
Adjunto estimación conservadora de ingresos en LMS:
Y me haría muy feliz que la empresa tuviera razón en esos 100 millones...yo sigo sin verlo...y ojalá me equivoque...Saludos Grande..muchas gracias por el respeto de tus respuestas...
(1)
8
Mensaje de: grandefutre Hora: 09/03/2026 16:20:59
Despues de 17 meses, se habian observado pocas progresiones…. Yo creo que con esto nuestro amigo Fe..........
Despues de 17 meses, se habian observado pocas progresiones…. Yo creo que con esto nuestro amigo Fe..........
Hola Grande, gracias por tu respuesta..pero lo que explicas ya lo había entendido al leer la actualización de SaLuDo...te aclaro el por qué de mi pregunta: pasar de un diseño con un brazo experimental en fase III a dos tiene implicaciones estadísticas reales: hay que mantener potencia para dos comparaciones activas contra el mismo control, lo que casi inevitablemente se traduce en más eventos necesarios o más pacientes, aunque no haya habido una ampliación formal declarada como tal..el reclutamiento natural sin pausa durante el interim puede haber cubierto parte de esa necesidad sin que nadie lo haya llamado "ampliación"... no tenemos acceso a la enmienda del protocolo ni al acta de IDMC..como te dije pinta muy bien...mi pregunta era por posibles cambios en las necesidades estadísticas.
(2)
12
Y disculpen las horas...por trabajo voy ahora a contrahorario de España....tengan buena tarde...bueno noche allí...Saludos a todos
0
Mensaje de: grandefutre Hora: 09/03/2026 19:03:00
Adjunto estimación conservadora de ingresos en LMS:
Adjunto estimación conservadora de ingresos en LMS:
para mi el escenario base está más cerca de 55-60 (sumando dentro ya Portugal Suiza y demás) y saliendo todo bien en aprobaciones USA y EUROPA (lo que es bastante probable) y en el pricing … lo que se ha comentado de viales y ciclos en la aplicación por diversos foreros hoy…lo comparto y me parece acertado.…y como siempre digo es mi humilde opinión… y como siempre tus previsiones, Grande, muy bien argumentadas aunque no las comparta del todo en el rango de base y optimista...
8
Mensaje de: grandefutre Hora: 09/03/2026 19:03:00
Adjunto estimación conservadora de ingresos en LMS:
Adjunto estimación conservadora de ingresos en LMS:
LMS metastásicos elegibles para 1L sistemática…yo creo que el pool final elegible podría reducirse a 1600-1800 aprox…tus datos estarían para mi cerca del 100% de incidencia total de LMS…y no todos llegan a 1L sistémica (cirugía, PA deteriorado, etc.)…. luego una cuota de 50%...me sigue pareciendo optimista…yo diría mas bien un 35-40% en el periodo de maduración de la aplicación (4-5 años)… y más claro veo que no sería esa cuota en los 2 primeros años de lanzamiento de la aplicación…en sarcoma los nuevos agentes van mas despacio que en otras aplicaciones…se le suma los royalties…que incluso que pueden ser algo más de lo que pones en USA…a mi me da que de 70 a100 (no se lo cree ni Pharmamar lo de 100) es un escenario optimista o muy optimista…
8
Mensaje de: grandefutre Hora: 09/03/2026 16:20:59
Despues de 17 meses, se habian observado pocas progresiones…. Yo creo que con esto nuestro amigo Fe..........
Despues de 17 meses, se habian observado pocas progresiones…. Yo creo que con esto nuestro amigo Fe..........
Hola Grande...pues si estos datos adelantados acaban siendo los resultados finales de SaLuDo serían extraordinariamente buenos y ojalá que así sea...y es probable que sean buenos buenísimos viendo este adelanto. Una muy buena noticia. Me queda la pregunta de que siendo el aumento de pacientes a 450 y con pocos progresos...¿esto podría retrasar aún más los datos para el análisis final de la PFS?...el propio aumento de la n de pacientes en esta última fase del estudio precisamente puede buscar ganar eventos suficientes para el análisis definitivo...pero son datos los conocidos hoy en el abstract muy buenos..en otro mensaje te contesto a tus estimaciones de posibles ingresos....
12
Mostrar mas Mensajes
